Warning: getimagesize(upload/hsloffice/claudio-schwarz-meta-v-gdpr-2023-07-03-104832.jpg): failed to open stream: No such file or directory in /home/user_1/web_8/web/moduls/content/ContentController.php on line 96
facebook meta gdpr adatvédelem data protection érdekmérlegelés jogosér - IT jog, informatikai jog, szellemi alkotások joga, adatvédelmi jog -IT jog, informatikai jog, szellemi alkotások joga, adatvédelmi jog, informatikai szerződések szerkesztése, szoftver- és licencszerződések, jogi képviselet

Szakmai blog

Jogos érdek az adataink pénzzé tétele? A Meta és a GDPR tanulságos története

2023-07-03 | Adatvédelem, Data Protection, IT jog

A Facebook dilemma dióhéjban

A GDPR értelmében vett adatkezelés jogszerűségének egyik legjelentősebb előfeltétele, hogy az megfelelő jogalappal rendelkezzen. Érdemes tudni, hogy a viselkedésalapú hirdetési gyakorlatok jogszerűségét általában a GDPR 6. cikk a) pontja, vagyis az érintett megfelelő tájékoztatáson alapuló, önkéntes, konkrét és egyértelmű hozzájárulása alapozza meg. Ez lényegében egy „opt-in” rendszert eredményez, ahol a viselkedésalapú hirdetésekkel kapcsolatos adatkezelés az érintett erre irányuló beleegyezését követően kezdődhet meg.

Ezzel szemben a Facebook 2018. május 25., vagyis a GDPR alkalmazásának kezdete óta a viselkedésalapú hirdetésekkel kapcsolatos adatkezelésének jogalapjául a GDPR 6. cikk b) pontját jelöli meg, vagyis azt állítja, hogy az adatkezelés a Facebook és a felhasználói között létrejött szerződés teljesítéséhez szükséges. Noha e kritérium általában szűken értelmezendő, a Facebook olyan gyakorlatot alakított ki, melynek keretében a felhasználási feltételeinek tartalmát bővítette éppen azért, hogy a b) pontra hivatkozhasson. Mindez azt eredményezte, a Facebook felhasználóinak nem volt más választása, minthogy eltűrjék a viselkedésalapú hirdetésekhez szükséges adatkezelést, beleértve az alkalmazáson belüli tevékenységek teljeskörű monitorozását.

Az idei év elején azonban az EDPB, vagyis az Európai Adatvédelmi Testület döntése nyomán vége szakadt ennek a gyakorlatnak, ugyanis megállapításra került a Facebook évek óta tartó gyakorlatának jogellenessége – emellett a Facebookot egy 380 millió eurós bírsággal is sújtották, tekintettel egyebek mellett a jogsértés szándékos mivoltára.

Hogyan tovább?

A döntés ellen a Facebook jogorvoslattal élt, ám emellett is köteles volt az adatkezelési gyakorlatát áprilisig a GDPR rendelkezéseivel összhangba hozni. Súlyos anyagi érdeke fűződik ugyanakkor a Facebooknak ahhoz, hogy a hirdetésekhez szükséges adatkezelés ne opt-in rendszerben történjen, ezzel ugyanis kétségtelenül jelentős bevételektől esne el a cég. Ez történt egyébként annak hatására is, hogy 2021-ben az Apple a szoftvereinek frissítésével érte el, hogy az azokon futó alkalmazások a felhasználók hozzájárulását kérjék egyes adatgyűjtésekhez.

Feltehetően ilyen megfontolások mellett váltott a Meta a személyre szabott hirdetésekkel kapcsolatos adatkezelése tekintetében az f) pont azaz jogos érdek szerinti jogalapra. Ennek értelmében arra hivatkozik, hogy a cég, vagy harmadik felek jogos érdekei elsőbbséget élveznek a Facebook felhasználók érdekeihez és alapvető jogaihoz képest. Ilyen elsőbbséget élvező jogos érdekként jelöli meg a Facebook az adatkezelési szabályzatában egyebek mellett, hogy „olyan pozitív, a felhasználóra szabott élményt biztosítson, amellyel a felhasználók szívesen lépnek interakcióba”, valamint hogy „bevételhez juthasson, és folytathassa a Meta-termékek és új technológiák innovációját, tökéletesítését és fejlesztését”.

Ez lényegét tekintve azt jelenti, hogy a Meta az érdekmérlegelés elvégeztével arra jutott, hogy a saját pozitív üzleti renoméja és bevételszerzési lehetőségei elsőbbséget élveznek a felhasználók személyre szabott hirdetésekkel kapcsolatos adatkezelésre is kiterjedő adatvédelemhez fűződő jogához képest.

Az üzleti racionalitás talaján az lett volna meglepő, ha eltérő következtetésre jut a cég. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a következtetés a GDPR rendelkezéseivel is teljesen összhangban lenne!

Mivel az érdekmérlegelési teszt alkalmazása számos kritérium figyelembevétele mellett lehet csak jogszerű, a fenti, meglehetősen általános érvekkel kapcsolatban számos aggály felmerülhet. A legjelentősebb ezek közül mégis az, hogy az Európai Adatvédelmi Testület töretlen gyakorlata értelmében a jogos érdek nem szolgálhat viselkedésalapú marketing jogalapjául, az csak hozzájáruláson alapuló, opt-in rendszerben lehet jogszerű.

Nyomós érvek szólnak tehát amellett, hogy a Meta jelenleg sem biztosítja a jogszabályok által megkövetelt szintjét a személyes adatok védelmének. Ezen feltételezés esetleges beigazolódására azonban csak további hosszú jogviták árán kerülhet sor. Addig is legalább az pozitív előrelépésként értékelhető, hogy a jogos érdeken alapú adatkezelés a felhasználók számára lehetőséget teremt az adatkezelésből való opt-out-ra.

Mi a tanulság mindebből?

A fentieket kicsit absztraktabban megragadva belátható, hogy az egyébként gyakran üzleti érdekek mentén operáló adatkezelők részéről az adatvédelmi szabályok érvényre juttatása során egy eltérő szemléletmód figyelembe vétele szükséges. Könnyű beleesni abba a hibába, hogy a jelentős anyagi szempontok megléte esetén feltételezzük az adatkezelés jogszerűségét. Mind adatkezelés által érintettként, mind adatkezelőként fontos azonban emlékeztetnünk magunkat arra, hogy ez nagyon gyakran nincs így.

Amennyiben kérdése merült fel az Ön adatkezelési tevékenységével kapcsolatban, esetleg adatvédelemhez fűződő jogának sérelmét gyanítja, forduljon bizalommal szakértő kollégáinkhoz!

A ChatGPT-vel összefüggő adatvédelmi aggályok - Könnyen hozzáférhetnek az adatainkhoz?

2024-01-05
A ChatGPT-vel összefüggő adatvédelmi aggályok - Könnyen hozzáférhetnek az adatainkhoz?

Az utóbbi időben a vállalatok világszerte generatív mesterséges intelligencia (GenAI) megoldásokat vezettek be, adataik hatékony és egyszerű kezelése és átláthatósága érdekében. Mivel a legtöbb esetben a GenAI-modellnek "hosszú távú memóriával" kell rendelkeznie, szinte minden vállalati megoldáshoz szükség van egy vektoradatbázisra, amelyet a modell futásidőben lekérdezhet a felhasználói kérdés megválaszolásához szükséges kontextus eléréséhez.

Azonban az eddig rendkívül biztonságosnak hitt megoldás egy olyan kellemetlen igazságot rejt, amely hatalmas adatvédelmi aggályokat vethet fel.

Bővebben

Deepfake ellen orvosság - Morgan Freemannel

2023-12-22
Deepfake ellen orvosság - Morgan Freemannel

Kipróbálta már Ön, hogy hogyan nézne ki húsz-harminc évvel később? Esetleg megnézte magát kedvenc filmje főszereplőjeként? (Igen a Puzzlme-re gondolunk!) Ha a válasz igen, akkor már biztos lehet abban, hogy kipróbálta a deepfake technológiát. A kezdetben ártatlan játéknak tűnő technológia mára azonban már a vártnál is nagyobb problémákat hordozhat magában.

Bővebben

Klónozás kapcsán felmerülő jogi problémák

2023-10-10
Klónozás kapcsán felmerülő jogi problémák

10 évvel ezelőtt mutatták be a Black Mirror azt a részét, amelyikben egy nő egy olyan szolgáltatás segítségével klónozza halott volt párját, amely a közösségi médiában közzétett bejegyzéseit és szövegeit elemezve újrateremti a személyiségét. Az epizód 2013-ban még meglehetősen futurisztikusnak tűnt, de éppen a hihető határán volt - elvégre sokan már akkor is kiterjedt digitális lábnyomokat hagytunk magunk mögött a telefonjainkkal és számítógépeinkkel. Most azonban a klónozás valósággá vált?

Bővebben

Állunk rendelkezésére az információs technológiával kapcsolatos jogi kérdések tekintetében!

Kapcsolat